事实上，不是策展人操纵了展览，而是作为市场符号的展览操纵了策展人。因为当下展览中的“展”与“览”大都是以市场为基石的。以市场而非审美为基石，自然逃不开经济学上的那只手。那只看不见的手一直在操纵我等芸芸众生，号称“独立”的策展人也概莫能外。因了这只手，独立也罢，合谋也罢，各式各样的展览渐渐地了无生气。它们就如产品说明书一样寡然无味。

每当我接到诸多展览的各种邀请时，多数情况下，丁点儿的兴奋与喜悦也没有，我只是如工人上班一样地奔赴各种展场。在那里，我完成的不是艺术欣赏，而是关系场中一次又一次的工作。这期间，当然也会感动，甚至眼睛一亮。但让人心动的展览和作品还是少之又少。其间原委，恐怕还是出在“展”和“览”这两个字以及两个字后面亦即上文提到的那只手。

“展”和“览”是两个语意非常明确的词——艺术家的作品展示以及作为读者的我们的阅览，如此而已。然而，事实并非如此。严格意义上说，当下的如火如荼的各种展览并不是展示给底层平民的。它们展示的对象主要是掌控市场的各类“精英”。因了他们的存在，策展人以及艺术家考虑更多的是媒体推介、机构收藏以及礼品市场。这样的结果是诸多展览面向的只是市场而非历史。缺少历史的展览是什么？云烟。

由于急功近利，我们逐渐丧失感动、丧失审美判断力、丧失美学标准。于是，鱼龙混杂也就成了当下艺术生活的一种常态。难道那些策展人不知道长此以外，不仅会毁了展览也会毁了艺术吗？

显然不是。

批评家王彬彬曾说：“急功近利者是功利的囚徒，这一点是人所共知的，就连他们自己也会知道和感到自己是被功利的追求，功利的算计，功利的目的束缚着，只不过他们认为这种束缚是必须的，是应该的，是不可不有的。只有在被功利束缚时，他们才感到踏实，才感到心安理得，才觉得自己在从事一项有意义的事业。而一旦失去了这种束缚，他们便会有一种失落感，便感到脚下的泥土已不再坚实，便觉得漂泊无依，无所归属，便不再感到自己生存的价值和意义。”

既是如此，展览之被操纵也就不难理解。问题是，难道我们真得对此束手无策？我不相信。当年的赵望云以及“长安画派”之所以能够不被操纵，不仅仅因为彼时的经济模式不是市场经济，而是因为他们在泥土中找到了自己艺术成长的理由。因此，当下的我们急需的不是展览，而是成长的理由。有了这个理由，我们的展览才可能有情有意，有血有肉。这个理由不是别的，就是真情实意。换句学术的话说就是情本体。舍此，无论谁在操纵，也无论谁被操纵，最终可怕的不是操纵或被操纵，而是我们的努力成为了无意义的游戏。