关于胡润，也许一句话就能说清楚：英国人，专门研究有钱人的人。但是很少有人研究胡润，也很少有人研究“胡润艺术榜”。因此，在“2011胡润艺术榜”于2011年3月31日在海南发布后，街头巷议的只是谁又上榜了，谁最值钱。在亢奋而又神色匆匆的阅读中，我再一次看到众多媒体的“大众阅读”所阅读的不是艺术，而是资本。用学者王小渔的话说就是：“在‘时间就是金钱’的口号下，文本的阅读不是一个审美过程，而是阅读者的资本符号。”

由此不难发现，当下的艺术创作欠缺的不仅仅是艺术家的艺术经验，而且是我们的阅读质量。在我们的阅读中，诗性存在越来越与艺术剥离，留下的只有资本以及资本造就的市场神话。这样的结果是，我们的阅读经验被强行割裂成传统与当代两个部分。当我们阅读八大山人、阅读黄宾虹、阅读齐白石时，我们可以进行审美式阅读，我们也相信那里面有美，而且我们也的确能从其中审出美来。但在阅读一些造就市场天文数字的当代艺术家们时，我们一下子转了身，远离诗性审美，神色匆匆地阅读一个又一个的资本符号。如此转身，看似鬼使神差，实质是大众审美判断力在资本市场的大面积垮塌。长此以往，我们的阅读经验中留下的不是艺术家，不是艺术作品，而是只有市场数字、“胡润艺术榜”以及各种操作程序。

事实上，备受关注的榜单不仅仅是“胡润艺术榜”。大名鼎鼎的诺贝尔文学奖也是一年一次。每次发布时，全球都睁大了眼睛，大幕揭开时，同样也是议论纷纷。但是在纷纷议论中，不同于资本阅读的是诗性审美的介入。只要留心，每年都会有一批有质量的文本在谈论“诺奖”，谈论获奖人及其作品。在这样的阅读中，“诺奖”奖金究竟是多少反而被人们忽略了。基于此，胡润及其“胡润艺术榜”的一个最基本的欠缺便是缺乏审美。如果“胡润艺术榜”也能如“诺奖”评选那样，搞一个众评委审定的颇具学术定位的颁奖辞以及每位受奖者的获奖感言。那么胡润及“胡润艺术榜”对于艺术、对于大众阅读、对于艺术家的艺术创作可谓功莫大焉。

可事实并非如此。一年一度的“胡润艺术榜”对于艺术家的艺术创作、对于大众阅读、对于真正的艺术收藏功用也用一句话可以概括，那就是搅浑水。它让缺乏审美的大众阅读“犯浑”。

或许，胡润及其“胡润艺术榜”也有为难处，那便是他通过统计得来的市场数字原本就没有多少艺术可言，也就是说，并不是胡润们不想颁布授奖辞，而是他们不知道这数字后面的艺术或说诗性审美在哪里，他们只能以数字来传播一个无限放大的资本神话。在资本神话中，与创作关联的也不一定是艺术，而是伴随资本运行的效率、控制、可计算性以及可预测性。艺术家的创作被效率化、程序化。而资本又根据其创作的效率与程序计算并预测着自己的投入及回报率。这也是“胡润艺术榜”中所谓“成长最快的艺术家”的市值居然可以一年疯涨将近1000％。在如此的资本疯狂中，我又看到了所谓“在世国宝艺术家”的称号。此处的“国宝”实际上只是资本运作的一个把戏，如果信以为真，那么我们就是在“犯浑”的基础上“犯傻”。

——《中国书画》杂志2011年第5期