二、元明鉴定家考辨
   （一）王芝
   《元人传记资料》所录至简，仅称〔13〕：
   王芝，字子庆，号井西，钱唐人，至大（1308—1311）初卒。
   综合他书，又可知子庆以大梁表其望，而徙居于钱唐，斋号曰“宝墨”。其人为宋季元初临安一带著名文人鉴家群体中佼佼者之一，精鉴裁，多闻而博览。交游甚广，与赵孟頫、鲜于枢、郭天锡、张斯立、戴表元等友善。尝为公卿所荐，奉官府之令沿檄浙东收图籍等，足见其藻识精妙夙已闻于遐迩。下列数例，略见一斑：
   1.从赵孟頫诗印证其识力非凡，以及彼此间情义之深厚。子昂得知王子庆往浙东、吴中收图籍，欣喜若狂，日日冀其满载而归。先睹为快之情溢乎字里行间。
   （1）子昂《送王子庆沿檄淛（浙）东收郡县图籍》（三首）略云〔14〕：
   木落江南天地秋，西风送子过东州。试开图籍寻佳处，便命舟车作胜游。
   ……
   爱古探奇亦可怜，锦囊玉轴不论钱。拟须跂马江头路，日日望君书画船。
   （2）其七律《次韵子敬怀王子庆往吴中》（小字注云：“王力购晋帖”）略云〔15〕：
   ……吴时花草于今在，晋代风流绝世无。别后故人如有得，已应怀宝问归途。
   （3）郯溪戴表元《送王子庆序》亦记其事，略云〔16〕：
   ……钱唐王子庆多闻而博览，以公卿之荐，乘轺诣郡。遂汗竹群玉之堂，雌黄五云之阁。平生知交，贺饯满道。余为备古今难逢之会以劝之。
   2.王芝所藏法书名画一览〔17〕：
   《珊瑚网》录其所藏，如丹青名绘15件，作者包括吴道子、李成、边鸾、黄筌、燕文贵、李伯时等多人；法书名帖7件，有太祖御批3卷，真宗、仁宗、哲宗、英宗、钦宗、高宗等御批翰墨多件。
   复检索周密《志雅堂杂钞》，以上所列部分名画，如伯时4卷，李成等，及宋帝御批等例皆详赡考述，可见乃经《珊瑚网》所概括者；其未载而见于《杂钞》中者，有绍兴御府收李伯时《草堂十志》、范宽山水手卷、巨然山水二幅、关同、赵斡（幹？）山水各一等（以上为1292年前后所记）；又，1289年10月公谨在王芝家见周昉《临六朝天宫寺》、李成《看碑图》、王崇人物画、绍兴御府收李唐《晋文公复国图卷》等；同年正月在高彦敬处见王芝旧物《韩熙载夜宴图》；1293年4月曾见子庆旧物高宗题董源著色《山居图》〔18〕。
   《困学斋杂录》亦有详录：如阎立本画《西域图》，由褚遂良题书，被誉为“翰墨丹青信为精绝”。法书如右军《裹鲊帖》、毕諴《手状》、柳经《西域图》、顾恺之《（黄）初平起石为羊图》（其中李伯时李成图已见上述，不赘）。除书画外，王芝所藏尚有商鼎、汉方壶、汉山龙壶等。《志雅堂杂钞》记其铜镜“径尺大，中藏簧，有声铿然，亦前所未见”（《云烟过眼录》注“盖夹铸者”）；又，名琴曰《秋涧泉》等；不悉记〔19〕。
   王芝笔迹见于其所藏的颜真卿《刘中使帖》中，乃以欧阳询等二名帖与张斯立博易而获藏。跋云（图2）：
   右唐太师颜鲁公书《刘中使帖》真迹，著载《宣和书谱》。南渡后入绍兴内府，至元丙戌（1286）以陆柬之《兰亭诗》、欧阳率更《卜商帖》真迹二（卷）易得于张绣江（即张斯立）处此帖笔画雄健，不独与《蔡明远》《寒食》等帖相颉颃，而书旨慷慨激烈，公之英气义节犹可想见于百世之下，信可宝也。三月十有二日，大梁王芝再拜，谨题于宝墨斋。
   3.王芝频繁参与临安鉴家雅集、鉴赏、博易等活动，散见于周密《云烟过眼录》《志雅堂杂钞》。透过王右军《思想帖》卷后赵孟頫题跋可见其当时情景之仿佛。略云〔20〕：
   大德二年（1298）二月念三日，霍肃清臣、周密公谨、郭天锡右之张伯淳师道……乔簥成仲山、杨肯堂子构、李衎仲宾、王芝子庆、赵孟頫子昂、邓文原善之，集鲜于伯机池上。右之出右军《思想帖》真迹，有龙跳天门虎卧凤阁之势。观者无不咨嗟叹赏神物之难遇也。孟頫书。
   鉴于上述，尽管作为鉴藏家，王芝确是名至实归，且极富收藏。但据《万岁通天帖》在宋、元间为相台岳氏之祖传至宝，向在其家由倦翁至其后裔元人岳浚间一脉相承，以及诸家所记王芝众多藏物中并无此帖等因素综合考量，笔者以为，对于此帖，王芝当是鉴定者，而非收藏者（详俟下文）。
   杨仁恺《古书画鉴定学稿》介绍王芝其人云〔21〕：
   元代有位书画装裱高手王芝，于大德五年（1301）奉诏入大内秘书监装修宫中内库书画，为“如书画支分装裱人”。由于本人擅长装裱技术，通过对内库历代名迹的修整，从而精于鉴赏的条件当优于他人……
   杨文讳其所自。但经综合考察，昭然可知乃倒因为果，大失所考者。其基本事实至少当是王芝因精于鉴赏奉诏入宫而董装治之事。杨氏之所徵引，固已混淆弥甚，岂但不足为据而已也。
   王芝一度被误定为王英孙，见文徵明跋《刘中使帖》。此谬自明清张丑、吴其贞以至民国李石曾（煜瀛）等勦袭久之，兹稍加辨正。王英孙，字才翁，号修竹，山阴人，宋末官将作监主簿。入元不仕，延致四方名士，流连赋咏。擅丹青，画墨竹兰蕙雅洁不凡。亦宋元间法书名画收藏家之一，藏物细目俱载周密《云烟过眼录》。
   （二）张雨
   张雨（1283—1350）旧名泽之，又名嗣真字伯雨、天雨，号贞居子，又号句曲外史，钱唐人。为道士于茅山，住持西湖福真观。延祐七年（1320）居开元宫，历主茅山崇寿观、元符宫。后至元二年（1336）归杭，至正二年（1342）仍提点开元宫。工诗，精鉴赏，富收藏一时名士多从之游。有《句曲外史集》七卷，又有《玄品录》五卷。
   张雨跋云（图3）：
   右唐摹王氏进帖，岳氏具言始末，传信传宝为宜。然双钩之法，世久无闻，米南宫所谓下真迹一等。阁帖十（卷）书林以为秘藏，使以摹迹较之，彼特土苴耳。晋人风裁，赖此以存，具眼者当以予为知言。好事之家，不见唐摹，不足以言知书者矣。
   张雨之收藏似多由其父传承而来，细目主要见于陆友仁《硏北杂志》。云〔22〕：
   汤普彻绢本摹《兰亭》、《唐临右军三帖》、张长史《春草帖》、王齐翰《仙山图》、徽宗画《上清杨真人像》、常粲《佛因地图》、范宽三幅《雪山》二帧（按，原文如此）、僧巨然《夏山雨过》、许道宁《溪山待渡》等图、李渐《三马图》、李伯时《于阗师（狮）子》《三马图》、黄筌《栀子孔雀》《芙蓉鹭鸶》二图、赵昌《写生月季》、黄居寀《竹雀》、唐希雅《棘雀》、赵大年《聚沙归雁图》，其他妙品尚多也。伯雨又尝购得孟子舟御史所藏僧智永《月仪献岁图》（小字注曰：神品上上）。其词云……（不录）前后明昌七印，泥金题签。今在梁溪倪元镇家。黄长睿以为呵笔所书，即此帖也。
   以上无《万岁通天帖》，其非张氏物已不待言。而从张跋首句“右唐摹王氏进帖，岳氏具言始末”语气分析，显见藏主并非岳浚，而是为后继之华幼武彦清（1307—？）所题。又从与二家的交往考证，亦可明了。张为方外，名声烜赫，岳、华皆为当世俊杰，生活时代彼此差近，又都广交天下之英豪。然迄今未闻张、岳存有直接往还之证（尽管并不排斥其可能）；相反，张、华之交游却是凿凿有据者。
   此当从彦清家族说起。无锡华氏自其始祖南齐华宝即以孝著称，国史有载。至元华幼武彦清（1307—1375）以孝子名动乡闾，其母陈氏更以节妇声闻遐迩。其迹为“江浙丞相府风纪司如所举，遂闻于朝。至正二年（1342）二月命下旌其门曰贞节，华妇陈氏之门里曰旌节里”（干文传《贞节堂记》）〔23〕。至正七年（1347），华幼武构春草轩、贞节堂为奉母之所，海内鸿儒耆宿为之撰记题咏以志其盛。名宦略如前礼部尚书干文传、前史官黄溍、翰林文字登仕郎兼国史院编修官张翥等……先达、隐逸、方外则有杨维桢、贡师泰、危素、张雨等。诗文详见《铁网珊瑚》中。
   张雨《奉题彦清寿母之春草轩》云〔24〕：
   风月无边家庆里，满庭芳草绿芊绵。谢家得句元非梦，孟母迁邻果乐贤。沉橘井中香不断，树萱堂北翠相连。笑看书带传书种，个个莱衣舞寿筵。至正七年（1347）十二月旦梁溪道馆书。方外张雨。
   从其诗句内容及其款记知张氏尝亲莅华氏春草轩，则其题《万岁通天帖》当在斯时，应是合情合理之推断。至正七年也因此成为华幼武藏弆此帖的下限—纵便其确切年月不可究诘，但至少不晚于此时，《万岁通天帖》已归于梁溪华氏秘笈却可因此而得以坐实。
   （三）明代文徵明（1470—1559）《跋通天进帖》云（图4）：
   右唐人双勾晋王右军而下十帖，岳倦翁谓即武后通天时所摹以留内府者。通天抵今八百四十年，而纸墨完好如此。唐人双勾，世不多见，况此又其精妙者，岂易得哉？在今世当为唐法书第一也。此帖承传之详，已具倦翁跋中。但宋诸家评品，略无论及者，盖自建隆以来，世藏天府，至建中靖国入石，始流传人间，宜乎不为米、黄诸公所赏也。此书世藏岳氏，元世在其几世孙仲远处。不知何时归无锡华氏？华有栖碧翁彦清者，读书能书，多畜古法书名画，帖尾有“春草轩审是记”，即其印章。今其裔孙夏字中甫者，袭藏维谨，恐一旦失坠，遂勒石以传。其摹刻之工，极其精妙，视秘阁续帖，不啻过之。夏其知所重哉！嘉靖丁已（1557）七月既望，长洲文徵明题，时年八十有八。

    三、南宋以来主要收藏家考辨
   南宋以来，其藏家明确无误且无庸深考者，按其序次，如绍兴内府、岳霖、岳珂、华幼武、项元汴、项笃寿、笃寿子德桢、孙鼎铉、鼎铉弟声国等，不拟列入考辨范围（项氏递传已见拙文上篇），而仅以颇多争议、尚俟考斠者作为讨论之对象。
   （一）韩庄敏后人
   韩庄敏，见于岳珂《宝真斋法书赞》“《万岁通天帖》”条。珂称“淳熙己亥（1179）岁，先君（岳霖）在郎省，以一端石、四画轴易之韩庄敏家”〔25〕。对于此韩姓藏家，《集刊》直以为“韩庄敏”，徐氏《过眼录》考为韩庄敏（镇），辽北董宝厚则指“韩庄敏”乃韩世忠之子。
   按，“韩庄敏””即韩缜（1019—1097），字玉汝，韩亿第六子，河北真定人。尝官尚书右仆射兼中书侍郎，以太子太保致仕，卒赠司空，谥“庄敏”，《宋史》有传〔26〕。而珂父岳霖（1130—1192），晰然为南渡后人，彼此年代全不相接，则将何以博易？但珂记乃自家事，实录无疑。此中有何玄机？细绎之，此藏家并非“韩庄敏”本身，而是指其后人甚明，故曰“易之韩庄敏家”也。诸家未经推敲，贸然迳作“韩庄敏”而不察，遂致舛讹如是。徐氏所谓“韩镇”亦未细审，当属笔误之类。至于董持韩世忠子说，事出无稽甚明。考韩世忠三子，曰彦直、彦质、彦古，“皆以才见用。彦古仕至户部尚书”。小传见《宋史》，附其父名下〔27〕。
   岳、韩为世交，《宝真斋法书赞》另记“韩庄敏”数处，实乃珂与其后人韩季茂寺丞等博易交往故事。如唐无名人书《奉礼帖》。又如“苏文忠与钱粮（原文误，当作‘穆’）父书简重本二帖”。于后者，韩称“……此予先君庄敏之所以致别也……”云云〔28〕。“先君”者，韩氏先祖之意也，与珂称岳霖为“先君”辞同而意殊，此不可不辨者也。
   （二）诸家之见
   本帖卷尾左下角有椭圆形白文印曰“岳浚”，即其藏印。“绍兴”连珠印上端有“岳氏囗囗”残印，仅剩右半，亦当如是（二印之影印均不甚清晰，请与《三希堂》刻本比勘）。又，文徵明跋“……此书世藏岳氏，元世在其几世孙仲远处”。足见衡山以仲远为岳浚之字，只是未明其世次而已。尽管鉴界以岳浚为珂后人，已成公论，但史家张政烺先生却断然持否定之说。
   检索诸说，可谓词辩纷然，而各行其是。
   1.文徵明称其为岳珂后人。
   2.台湾《集刊》云：
   ……元朝初年，或先从王芝手转至宜兴岳浚家。岳浚字仲远、岳鄂王飞五世孙。博学好古，积书万卷，延致名儒，雠校群经，梓行九经三传，流传海内。泰定间尹汉阳坐掠非辜，鬱鬱而殁。
   3.徐氏《过眼录》略云：
   ……岳仲远（疑即岳浚）……
   4.董宝厚文云：
   历史上，除了北宋宣和内府，……传至其后裔华夏手中。
   5.史学家张政烺先生《读〈相台书塾刊正九经三传沿革例〉》则否定岳浚为岳珂后人。张文本是考辨岳氏版本，其以岳氏刻梓《相台刊本》仿自廖莹中世彩堂本《九经》，而廖卒于德祐元年（1275），则其刻书早在岳浚之前。而岳珂（1183—1243）在廖氏前，故岳浚刊本不应有“宋岳珂撰”字样。其理据清晰，信而有徵，令人折服。但问题在于岳浚刊本原无完帙传世，所见皆辗转翻刻。“宋岳珂撰”四字为何人妄增，殊为不明，岂可见怪于岳浚哉？至于推而广之，以“相台经传不惟非珂所刻，且亦不出于珂之子孙”（张原文），遂至一笔推倒浚非珂之子孙，则未免有武断之嫌了。归纳其理据，大抵有（引号中均其原文，多见于“五.荆溪家塾与岳仲远”一章）：
   （1）“今宜兴有珂父霖墓，在邑东北四十里唐门村，见府、县及《大清一统志》，然乃唐门岳氏伪托”。
   （2）否认宜兴岳氏为鄂王后人，称浚乃自附为岳王后裔。其文引元郑元祐《遂昌山人杂录》、方回《桐江续集》等，以证宜兴岳氏“其上世本田家”，“犹曰‘其先代为土著，无显达’，可见其非岳鄂王后裔”。鉴于江州鄂王子孙“渐以衰微，又去杭州遥远，不能守护坟庙（杭州），时宜兴岳氏方豪富，折节下士，其声气又广，既与之通谱，卒借其揆力以修复之也”。“仲远则自附为鄂王之后”。
   （3）郑元祐《送岳山长（浚为其长兄）序》“作于元顺帝初年，距大德末岳刻《九经》时已三十余年。汉阳君即岳浚，郑元祐壮年尝馆于其家。此文多门面语，唐门岳氏为暴发户，与江州通谱……”“岳刻群经……郑元祐在岳浚延致之列，自知其详……”又考“荆溪岳氏刻《九经三传》，据方回诗当在大德间（1297—1307），时宋已亡，故不避宋讳”。
   （4）岳浚有《万岁通天帖》，“疑是岳氏通谱时，江州赠予唐门之纪念品。”
   张文巨篇闳幅，不啻论据详赡，在此不宜枝蔓，详辨请俟文末附考。
   汇综诸家所见，如次：
   1.文徵明：岳珂/岳浚/华幼武；
   2.台北《集刊》：韩庄敏/岳珂/王芝/岳浚/张雨/华幼武；
   3.徐氏《过眼录》：韩庄敏/岳珂/岳浚（疑即仲远）/王芝/华幼武；
   4.董宝厚：韩世忠后人/岳珂/王芝/岳浚/张雨/华幼武；
   5.张政烺：岳浚非岳飞后裔，《万岁通天帖》疑即江州岳鄂王后人赠予岳浚之礼品。
   鉴于上述，文、徐于张雨不置一词；但《集刊》却颇为强调其藏家身份，有其藏印为证，特别指出“长”印之出处。略云“长”字印，吾子行以为是唐人玉印，元代归张雨。并有仿刻者，形制缩小。见《云烟过眼录》，叶森注记。乃各家所视而不见者；董除杜撰“韩世忠后人”说外，余皆沿袭《集刊》，毫无新意，可置不论也；至于浚、王、张，抑或王、浚、张，或乃排除张等等诸说，可谓人言言殊，错综淆杂甚矣。然其不能同存并立也明矣。学者对此将何以适从哉？之所以纷纭繁复如是，无非各家徒恃结论而不予论证，是所谓云其然而不云其所以然耳。然则，要厘清诸家何为收藏、鉴赏及其次第，必明了其身世交游、行谊诸项，然后细校慎考，或方庶有得。
   兹先考其生卒序次，大致以王芝（？—约1311）、岳浚（126？—133？，详见下文）、张雨（1283—1350）、华幼武（1307—1375）为序列。据笔者考辨，岳浚、华幼武先后为此帖之藏家，王芝、张雨则分别为其作鉴定，以下分而论列。
   ……（未完）